一疯狗咬死人七百只狗陪葬 狗脑执政就能减少狂犬病？

中山动保

四川乐山一老人被狗咬伤，狂犬病病发死亡，连续3日共有700余只狗“连坐”被捕杀。狂犬病爆发的责任要归咎于什么都不懂的狗，还是没有做好预防工作的人？是不负责任的养狗人和没脑子的行政人员才导致了狗患的发生，导致了狂犬病疫情的爆发。

每当一有疫情，动物首先就会遭殃，众多宠物主人也会紧张，更会引发社会广泛讨论，究竟是动物的错，还是人之过？宁可错杀一千，也不放过一个是否就能降低狂犬病死亡病例的发生？

近来，四川乐山一位63岁老人被狗咬伤，出现狂犬病死亡病例，导致当地掀起了一场轰轰烈烈的“打狗运动”。连续3日的捕杀，截至昨日，共有700余只狗儿“连坐”被捕杀。

当地镇长表示，根据《四川省预防控制狂犬病条例》，出事地点附近1至3公里范围内、自发生疫情3年内为狂犬病疫点，全部犬只和患狂犬病的其他动物都要被捕杀。

诚然，患者去世是个悲剧，也确实令人同情。在我国，近几年狂犬病发生率有所上升，有人说，这是中国宠物狗数量急剧增加的后遗症。但，错真的在狗吗？狂犬病爆发的责任要归咎于什么都不懂的狗，还是没有做好预防工作的人呢？

在许多城市，养狗需要办证。曾经，办养狗证被有关部门当作一种谋取暴利的手段，记得九十年代初办个狗证要一万多。这也导致了许多狗只不上户口，或是变成流浪狗，或是成为黑户，得不到很好的有效的防疫管理。

如今办狗证倒是便宜了，但真正给狗上户口的比例又是多少？监管又做到了何处？狂犬病的防疫工作做到了何处？收缴上来的狗证费，是用在了给狗打疫苗，控制疫情上，还是用在了填某些人的肚子上？

当宠物管理只强调收费，当狗主随意抛弃狗无需负任何责任的时候，当流浪狗满街跑无人管理的时候，谈何防控狂犬病？

当一旦发生狂犬病，就捕杀一方猫狗，那又何需给狗上户口，打疫苗？按此理论，如果把中国所有的猫狗全部灭掉，中国就永远不会有狂犬病的发生，当地行政部门岂不是一劳永逸，大功一件？

狗的问题其实就是狗主的问题，不负责任的养狗行为才是应该管制的，而不是狗的数量。在国外，虐待、遗弃宠物的主人会遭到从巨额罚款到监禁的重罚，从源头上杜绝流浪狗和管理的漏洞。

只有政府的服务工作和监管工作真正做到位，只有配套的法律措施得以实施，养狗的人才会真正负起责任，主动给狗上证，带狗去打疫苗，不抛弃不放弃，狂犬病才可以做到真正意义上的可控可预防。

世界卫生组织与一些国家的合作研究证明：对狗普遍进行狂犬疫苗接种是消灭狂犬病的有效措施。在发现狗或人的狂犬病例后，当地卫生和兽医部门的第一件事，应当是立即开展狗猫的狂犬疫苗接种，而不是大规模捕杀狗，况且大规模捕杀的作用也十分有限，狗的数量很快恢复到先前水平，不能长期地降低狗密度，也不能阻止狂犬病的爆发。

同是发展中国家的印度，是狂犬病的高发地区，居世界之首，但该国家的做法是，对所有的狗（包括无主狗）进行免疫，要求接种率达到80%，而不是将宠物管理等同于收钱了事。对于流浪狗，他们的办法是捕捉流浪狗，由兽医进行绝育手术，并注射狂犬疫苗，然后再将它们放回原地。同时进行垃圾处理，从减少狗的食源来控制流浪狗的数量。狂犬病发病率显著下降。

退一万步说，如果因为疫情扩大，为了保护人民的生命健康，该杀的狗必须杀。但把所有犬都打死的做法，值得商榷。人命是命，狗命就不是命？对狗的处置需区别对待，因地制宜。发生病例的村子及其周围地区与病狗密切接触的狗，可以进行捕杀。同时应当允许主人把健康的狗关在院子里，拴养或用笼子加以隔离，观察10天。远离发病的地方，特别是对在家圈养又接种了疫苗的宠物狗，根本没有必要进行捕杀。

综上所述，一刀切式的杀狗行为只反应了当地行政部门的管理水平与狗脑无异，没办法管好，就先杀而后快。可惜狗不是人，不懂得杀一儆百，该咬人的时候还会再咬人。是不负责任的养狗人和没脑子的行政人员导致了狂犬病疫情的爆发，才导致了狗患的发生。